Kuka vastustaa bioenergiaa?

28032009244Kuka vastustaa bioenergiaa? Ydinvoiman kannattajat ovat hissukseen ja hiljaa, mutta vastustajien ääni särähtää aika ajoin. Nyt vastapuheen teemana on, tarvitaanko yksi vai kolme ydinvoimalaa. Tuulivoimaa kukaan ei halua takapihalleen, mutta joka ikinen haluaa kohta ajella sähköautolla tai ainakin surfata netissä ubikisti eli paikasta riippumatta, joka paikassa ja ilmaiseksi.

Bioenergian vastustajia on yllättävän vähän tai heillä ei ole purkautumiskanavaa. Vai pitäisikö radiohiljaisuus tulkita bioenergian kannatukseksi?

Henkilökohtaisesti minulla ei ole mitään hajautettu energiatuotantoa vastaan, kun päästöt pidetään kurissa ja laitosten hyötysuhteen kehittämiseen vain panostetaan.

Puu- ja biopannuille ennustetaan ruusuista tulevaisuutta, kun maatilojen yhteyteen tulee tuhansia pienlaitoksia, jotka kaksoismittaritekniikan turvin voivat myös syöttää sähköä verkkoon, jos sitä syntyy yli oman tarpeen.

Paikalliset tuulimyllyt ovat myös „nousussa“. Kohta joka mökkiin tulee teevee valokudulla ja talon kyljessä on tv-antennin tilalla pieni tuulimylly, joka tuottaa sähköä omiin tarpeisiin, läppärin akkuun ja lämmittää saunankiukaan ja pesuvedet.

On arvioitu, että näitä kotitalouksien yhteyteen tulevia myllyjä ja pannuja asennetaan vähintään kymmenen tuhatta ja voimaa syntyy yhden ydinvoimalan verran.

Mutta, milloin ryhdymme vähintään naapurikateuden nimissä vastustamaan joka kodin suhisijoita ja tupruttajia? Eikö hajautetussa energiantuotannossa ole mitään moitittavaa? Eikö näille asioille löydy minkäänlaista oppoistiota?

Jos vastavoimaa ei ole, silloin teollisuuden on syytä tarttua haasteeseen ja ryhtyä tuottamaan sitä, mitä kansa haluaa. Eikö?

3 Kommentare zu „Kuka vastustaa bioenergiaa?

  1. Hep, ilmoittaudun bioenergian vastustajaksi, en kiihkeäksi mutta järkiperäiseksi.
    Syitä on koko joukko. Peltobiopolttoaineista tiedetään, että ne ovat EU-tukialueella nettoenergialtaan negatiivisia. Valmistus vie enemmän kuin mitä saadaan pellosta ulos. Metsistä ja puista puolestaan tulisi käyttää hyödyksi niiden kuidut ja mitä moninaisemmat kemialliset yhdisteet, joita puussa on. Sitä paitsi puiden polttaminen ei edes aina ole hiilineutraalia, lopputulos riippuu siitä mitä metsäpohjalle seuraavaksi tehdään.
    Science lehdessä 23 October 2009 näyttää olleen joku muukin kanssani samaa mieleltä ” Fixing a Critical Climate Accounting Error”

  2. Töpselisähköä,

    Tutustun „Fixing Critical Climate Accounting Error“ kirjoitukseen. Mitä mieltä olet metsä- ja sahateollisuuden sivutuotteiden, kantojen ja latvojen polttamisesta? Entä kaatopaikkajätteet? Niistä merkittävä osa ovat puuperäisiä. Mihin vetäisit sallitun ja kielletyn rajan?

    En minäkään kannata tukkien ja kuitupuun polttamista. Metsäjättiemme pomot lienevät asiasta samaa mieltä.

  3. Tuo metsä- ja sahateollisuuden sivutuotteiden poltto vaikutta järkevältä, niistä on vaikea tehdä uusia tuotteita.
    Kantojen ja latvojen polttamisen suhteen odottaisin tutkimuksia siitä mitä vaikutuksia sillä on metsän ravintotaseeseen.
    Mutta näistä aiheista on varsin vähän elinkaarianalyysiä ja ilman sitä ollaan arvelujen „virheällä“ tiellä.

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden /  Ändern )

Google Foto

Du kommentierst mit Deinem Google-Konto. Abmelden /  Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden /  Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden /  Ändern )

Verbinde mit %s